VOUS AVEZ LA PAROLE

L’Autorité en France

Autorité, un vieux souvenir ?

Les récentes lettres ouvertes rédigées par les militaires rencontrent une attente exprimée depuis longtemps par une majorité de Français : le retour de l’ordre dans le pays.
Qui dit ordre dit autorité et, au premier rang, l’autorité de l’Etat garant de la sécurité publique.
Pourtant, les Gaulois réfractaires, sont d’ordinaires assez peu portés à la discipline.

Comment comprendre cette apparente contradiction ?

Sans doute par l’impression, vécue ou perçue comme telle par la population, d’un délitement général de l’autorité qui n’arrive plus à endiguer les incivilités du quotidien, les actes d’hostilité, voire les ’agressions délibérées envers les représentants de l’autorité. Même Rambouillet, ville calme, a été endeuillée récemment par l’assassinat d’une policière.
Cette incapacité à faire respecter la loi dans la population a créé un sentiment d’ injustice et de deux poids deux mesures. Alors que le particulier et l’entrepreneur se débattent dans un écheveau d’obligations et d’interdits agrémenté de son cortège d’amendes, les médias témoignent, eux, chaque jour lot d’incivilités, d’agressions, de vols, de zones de non droit.  
S’ajoute à cela, le constat d’une justice dont la préoccupation ne semble plus être d’agir pour défendre les victimes, dont le fonctionnement et la lenteur sont décalés par rapport aux attentes de rapidité et d’exemplarité des Français et qui rend chaque jour des décisions éloignées de l’intérêt général. A cet égard, il est permis de se demander si la décision d’absoudre l’assassin de Madame Halimi est juste et, par extension, si le policier qui surveille le coin de la rue est légitime.
Devant ces incohérences de moins en moins acceptés par une part croissante de la population, une colère sourde et froide monte parmi les citoyens.
Nos gouvernants, eux, mettent en avant la complexité de leur quotidien : l’usure des équipes de terrain, l’indépendance de la justice, la nécessité de ne pas stigmatiser des fractions de la population, la versatilité des opinions dénonçant tout à la fois, l’affaissement de l’autorité et le caractère liberticide des contraintes, ou bien l’usage de la force comme une violence policière.
Cet écart entre le renforcement de l’autorité souhaité par une part croissante de la population, et le renoncement du pouvoir à l’exercer, créé un sentiment d’affaiblissement collectif, d’un relativisme rampant ou tout s’explique et tout s’excuse qui se traduit, au bout du compte, par une forme d’impuissance.
Bien sûr la restauration de l’autorité est une affaire de long terme qui englobe à la fois l’éducation, l’autorité parentale, le système judiciaire, le fonctionnement de la police. Mais c’est d’abord une question de volonté politique et de courage pour faire barrage au désordre avec une claire conscience des enjeux.
L’enjeu majeur, c’est considérer que l’affaissement de l’autorité entame la cohésion de notre société qui ne peut pas accepter l’existence, ici ou là, de zones de non droit abandonnées à la loi du plus fort. En acceptant cela c’est le principe d’équité et d’’égalité entre les citoyens qui est mis en cause Si l’autorité n’est pas un objectif en soit, elle reste un moyen nécessaire car n’y a pas de liberté réelle sans ordre, l’insécurité affectant d’abord les gens les plus vulnérables.
D’autres pays connaissent une démocratie encadrée voire même inexistante ou une minorité impose à la majorité ses choix ou ses intérêts personnels. Mais quand une majorité peine à imposer ses règles à une petite minorité, n’est-il pas permis de s’interroger sur notre démocratie ?

Que se passe-t-il aujourd’hui en France ?

L’analyse mérite d’être effectuée sans concession pour comprendre le profond malaise des Français et ses manifestations fréquentes qui devraient très fortement alerter nos dirigeants.    …/…

(suite de l’article)
L’attrition de longue date du maintien de l’ordre dans des territoires abandonnés aux bandes organisées a multiplié les renoncements pour une paix provisoire et d’apparence.
Et puis, en multipliant les outils de rigueur destinés à garantir le respect d’un certain nombre de règles du vivre ensemble, le pouvoir a montré des signes de grande sévérité vis-à-vis de transgressions qu’il ne faut pas négliger, mais qui ne représentent pas le même enjeu de sécurité publique que les banlieues abandonnées.
Certes l’autorité doit utiliser avec mesure la force en l’adaptant aux nécessités ; une violence disproportionnée est rapidement sanctionnée par l’opinion. En revanche, les agressions délibérées, organisées et ciblées contre les forces de l’ordre, appellent une réponse à la hauteur du symbole attaqué en acceptant, par avance, les dégâts collatéraux et les réactions en chaine possibles.
Reste à souhaiter que dans ces circonstances, l’opinion publique fasse preuve de constance en maintenant son soutien aux forces de l’ordre dans leur lutte contre l’insécurité menée au nom du peuple français.
Pour cela, le citoyen devra reconnaitre dans l’agent de la force publique, l’acteur d’une justice globale à l’ensemble des citoyens et non l’exécutant docile d’une politique injuste et partiale. La légitimité de nos forces de police et l’appareil judiciaire ne peuvent s’abstraire de la justice globale dans le cadre de laquelle elles agissent. Opposer police et justice est porteur de grands risques et revient à ce que chacune affaiblisse l’autre.
A la lumière de cette explication très fragmentaire, il est facile de tirer une conclusion simple : les Français attendent une expression de l’autorité qui ne soit pas inversement proportionnelle à la gravité de la transgression.
Ils accepteront ainsi les radars au bord des routes ou les 135 euros pour non-port du masque quand les dealers qui gangrènent les banlieues seront derrière les barreaux.
En d’autres termes, toute autorité exercée sur les citoyens qui n’entre pas dans une logique proportionnée ne peut pas être acceptée.
D’où cette impression poisseuse ressentie par un nombre croissant de citoyens de notre pays de ne plus vivre en démocratie.
Quand ils voient qu’en banlieue on agresse les représentants de l’ordre qui ont interdiction de riposter, il est permis de se demander si cette impression poisseuse est infondée.
Si le gouvernement actuel hérite d’une longue suite d’abandons ou d’incuries de la part des responsables politiques précédents qui ont trop souvent sous-estimé l’appel de la population à plus de justice civique, il ne semble pas, à ce jour, avoir pris la mesure de l’urgence.
La question de l’autorité et de sa restauration se résume simplement : ne serait-il pas temps de revenir en démocratie ?
L’histoire nous enseigne que les périodes d’insécurité et de désordres profitent toujours aux extrêmes qui trouvent dans ces moments de doutes collectifs un terrain favorable aux mesures radicales.
La perspective annoncée pour la prochaine élection présidentielle, une confrontation entre l’extrême droite et le pouvoir en place fragilise le vainqueur et n’offre pour beaucoup d’électeurs qu’un choix par défaut, un vote blanc ou une abstention. La situation ne peut qu’entraîner un affaissement de la démocratie . Il porte en soi le risque de voir surgir une vague non maitrisable, quand les Français excédés décideront, en dehors de tout cadre, de restaurer une autorité qui leur manque. Le remède risque d’être alors encore pire que le mal. Il ouvrirait des jours bien sombres pour notre pays.